16유형 성격 검사 — 네 글자로 나오는 유형, 공공영역 문항으로
네 가지 축에서 내가 어느 쪽으로 기울어 있는지를 재고, 그 조합으로 16가지 유형 중 하나를 알려주는 검사입니다. 이 검사는 MBTI가 아닙니다. 그 검사는 저작권이 있어 쓸 수 없고, 여기서는 공공영역으로 공개된 성격 5요인 문항을 씁니다. 왜 그렇게 해도 같은 네 축이 나오는지는 아래에 적어 두었습니다.
이 검사는 MBTI가 아닙니다
먼저 분명히 해두겠습니다. 이 검사는 MBTI가 아니고, 그 검사를 만든 회사와 아무 관련이 없습니다.
MBTI는 상표이자 저작물입니다. 권리자인 Myers-Briggs Company는 공식 문서에서 이렇게 밝히고 있습니다. 사전 서면 허가 없이 전부 또는 일부를 복제·배포하는 것, 특히 인터넷에 올리는 것은 저작권 침해이고, 어떤 사본이나 수정본, 번역본도 허가 없이 만들 수 없다고요. 라이선스는 유료이며 서면 계약이 필요합니다.
그래서 마음체크에서는 그 문항을 쓸 수 없습니다. 무료로 공개된 대안인 OEJTS도 확인해 봤지만 비영리 조건이 붙어 있어 광고가 실리는 이 사이트에는 쓸 수 없었습니다.
대신 택한 방법이 다음 항목입니다.
그런데 어떻게 네 글자가 나오나
1989년에 McCrae와 Costa가 MBTI를 성격 5요인의 관점에서 다시 해석한 연구를 냈습니다. 결론은 단순했습니다. MBTI의 네 축이 빅파이브의 네 요인과 상당히 겹친다는 것이었습니다.
| 네 글자 축 | 대응하는 성격 5요인 |
|---|---|
| E–I | 외향성 |
| S–N | 개방성 |
| T–F | 우호성 |
| J–P | 성실성 |
빅파이브 문항은 IPIP에 공공영역으로 공개돼 있습니다. 이미 이 사이트의 여러 검사가 쓰고 있는 그 문항들입니다. 그래서 같은 네 축을 합법적으로 재고, 그 결과를 네 글자로 옮길 수 있습니다.
정리하면 문항은 완전히 다르고, 재는 축은 비슷합니다. 그래서 다른 데서 받은 네 글자와 대체로 비슷하게 나오지만, 항상 같지는 않습니다.
유형이 다시 하면 바뀌는 이유
유형 검사의 가장 큰 약점이자, 이 페이지에서 꼭 말씀드리고 싶은 부분입니다.
사람의 성향은 연속적입니다. 키처럼 이어져 있지 큰 키와 작은 키 두 종류로 나뉘어 있지 않습니다. 그런데 유형 검사는 가운데에 선을 긋고 이쪽이면 E, 저쪽이면 I라고 부릅니다.
문제는 대부분의 사람이 가운데 근처에 몰려 있다는 것입니다. 성향은 종 모양으로 분포하기 때문에 극단보다 중간이 훨씬 많습니다. 29점이면 I, 31점이면 E가 되는데 이 두 사람의 차이는 사실상 없습니다. 그런데 이름은 완전히 달라집니다.
그래서 경계선 근처에 있는 사람은 며칠 뒤에 다시 하면 유형이 바뀝니다. 검사가 잘못된 것이 아니라 원래 그 자리에 있었던 것입니다.
이 페이지가 결과에서 네 글자와 함께 막대를 보여주는 이유가 여기 있습니다. 막대의 위치가 네 글자보다 정확한 정보입니다. 가운데에 걸린 축이 있다면 그 글자는 가볍게 읽으세요.
채점 방법
네 축 각각 10문항, 문항마다 1~5점이라 축별 10~50점입니다. 각 축에서 30점을 기준으로 위면 앞 글자, 아래면 뒤 글자가 됩니다.
문항은 축마다 번갈아 나옵니다. 한 축의 문항이 연달아 나오면 패턴이 보여서 답이 한쪽으로 쏠리기 때문입니다.
주의할 점이 있습니다.
- 상황을 구분하지 않습니다. 회사에서의 나와 집에서의 나가 다르면 결과가 섞입니다. 하나를 정해 두고 답해 주세요.
- 신경증(정서적 안정성) 축은 빼놓았습니다. 네 글자에 대응하는 자리가 없기 때문입니다. 그런데 이 축은 삶의 만족이나 관계에 대한 예측력이 네 축보다 오히려 높습니다. 궁금하시면 성격 5요인 검사나 스트레스 취약성 검사를 보세요.
- 진단이 아닙니다. 성격 유형은 어떤 상태를 판정하지 않습니다.
자가진단 하기
40문항입니다. 네 축이 번갈아 나오니 순서대로 답해 주세요.
네 축과 유형
각 축의 막대에서 내 위치가 가운데에 가까울수록 글자가 쉽게 바뀝니다. 유형 네 글자보다 막대의 위치를 보세요.
자기 이해를 돕는 참고용 검사이며 의학적·심리학적 진단이 아닙니다. 채용, 평가, 진로 결정의 근거로 쓰기에 적합하지 않습니다.
결과를 읽는 순서
이 검사는 네 글자보다 막대를 먼저 보시라고 만들었습니다.
- 가운데에 걸린 축이 몇 개인가. 하나도 없다면 유형이 꽤 안정적입니다. 두 개 이상이라면 유형 이름은 참고만 하세요.
- 가장 뚜렷한 축이 무엇인가. 그 축이 나를 설명하는 데 가장 많은 몫을 합니다.
- 그다음에 네 글자. 유형 설명은 네 축을 요약한 것이지 새로운 정보가 아닙니다.
같은 유형이라도 사람마다 다릅니다. 네 축이 모두 32점인 ENFJ와 모두 48점인 ENFJ는 이름만 같고 실제로는 꽤 다른 사람입니다.
이 검사가 말해주지 않는 것
궁합을 알려주지 않습니다. 유형으로 관계의 성패를 예측한다는 주장에는 근거가 약합니다. 관계 만족을 실제로 예측하는 것으로 반복해서 보고되는 것은 두 사람의 유형 조합이 아니라 각자의 정서적 안정성입니다. 궁금하시다면 유형을 맞춰보는 것보다 스트레스 취약성을 각자 해보는 편이 실제로 도움이 됩니다.
적성이나 직업을 알려주지 않습니다. 어떤 유형이 어떤 직업에 맞는다는 이야기는 이 검사가 할 수 있는 말이 아닙니다.
능력을 재지 않습니다. 특히 두 번째 축에는 어휘나 이해 속도를 묻는 문항이 들어 있지만, 이것은 추상적인 것을 즐기는 정도를 재려는 것이지 지능 검사가 아닙니다.
고정된 것이 아닙니다. 성격 특성은 나이가 들며 천천히 변합니다. 10년 전의 유형과 지금이 다르다면 그것이 자연스러운 일입니다.
이렇게 활용해 보세요
자주 묻는 질문
이건 MBTI인가요?
아닙니다. MBTI는 상표이자 저작물이고, 권리자가 사전 서면 허가 없는 복제와 인터넷 게재를 금지하고 있습니다. 이 검사는 공공영역으로 공개된 IPIP 빅파이브 문항으로 같은 네 축을 잰 것이며, Myers-Briggs Company와 아무 관련이 없습니다.
그러면 결과가 제가 아는 유형과 다를 수 있나요?
다를 수 있습니다. 문항이 완전히 다르기 때문입니다. 다만 대체로 비슷하게 나옵니다. 만약 다르게 나왔다면 어느 축이 가운데에 걸려 있을 가능성이 큽니다. 결과의 막대를 보면 어느 축인지 바로 확인됩니다.
왜 다시 하면 유형이 바뀌나요?
성향은 연속적인데 유형 검사는 가운데에 선을 그어 둘로 나누기 때문입니다. 그리고 대부분의 사람은 그 선 근처에 몰려 있습니다. 29점과 31점은 사실상 같은 사람인데 이름은 I와 E로 갈립니다. 경계선에 있다면 바뀌는 것이 정상입니다.
네 글자로 궁합을 볼 수 있나요?
권하지 않습니다. 유형 조합으로 관계의 성패를 예측한다는 주장에는 근거가 약합니다. 여러 연구에서 관계 만족을 꾸준히 예측한 것은 두 사람이 얼마나 비슷한가가 아니라 각자의 정서적 안정성이었습니다.
이 검사를 가져다 써도 되나요?
문항은 공공영역이라 연구든 상업적 용도든 자유롭게 쓰실 수 있고, 출처로 IPIP를 밝혀 주시면 됩니다. 다만 이것을 MBTI라는 이름으로 부르지는 마세요. 그 이름에는 별도의 권리자가 있습니다.
함께 보면 좋은 검사
더 읽어볼 책
마음책장에서 주제별로 더 볼 수 있습니다. 서점 링크는 제휴 링크가 아니며, 마음체크는 책 판매로 수익을 얻지 않습니다.
참고 자료
- International Personality Item Pool (ipip.ori.org). Big-Five Factor Markers — Extraversion(α=.87), Agreeableness(α=.82), Conscientiousness(α=.79), Intellect/Imagination(α=.84), 각 10문항. 문항은 공공영역입니다.
- Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
- Goldberg, L. R., et al. (2006). The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40(1), 84–96.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40. — 네 축과 성격 5요인의 대응 부분을 참고했습니다.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: a meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127. — 관계 만족을 예측하는 것이 유형 조합이 아니라는 부분을 참고했습니다.