심리검사 점수, 제대로 읽는 법 — 기준선, 오차, 그리고 점수가 말하지 않는 것
검사를 끝내면 숫자 하나가 나옵니다. 그 숫자가 기준선을 넘었다는 문구를 보면 마음이 덜컥 내려앉습니다. 그런데 그 숫자는 생각보다 많은 것을 말하지 않고, 생각보다 흔들립니다. 마음체크의 모든 검사 결과를 읽을 때 기억해 두면 좋은 것들을 한곳에 모았습니다.
먼저 결론
- 선별 검사의 기준선은 진단선이 아닙니다. 놓치지 않도록 넓게 거르는 선이라, 넘은 사람 중 상당수는 실제로는 해당하지 않습니다.
- 점수에는 오차가 있습니다. 같은 사람이 다시 해도 몇 점은 오르내립니다. 기준선 바로 위아래의 차이는 큰 의미가 없습니다.
- 지금의 상태를 재는 검사는 바뀌는 것이 정상입니다. 점수 하나보다 2주 뒤의 변화가 더 많은 것을 알려 줍니다.
- 성격 검사에는 좋은 점수가 따로 없습니다. 높고 낮음은 방향이지 등급이 아닙니다.
선별 검사의 기준선은 무엇을 뜻하나
우울증 선별검사 PHQ-9는 10점을 흔히 기준선으로 씁니다. 2001년 이 도구를 발표한 커트 크론키(Kurt Kroenke) 연구팀은 진료실 환자들에게 PHQ-9를 하게 하고 전문가의 면담 결과와 비교했습니다. 10점을 기준으로 잘랐을 때, 실제 주요우울장애가 있는 사람의 88%가 10점 이상이었고, 없는 사람의 88%가 10점 미만이었습니다.
앞의 숫자를 민감도(있는 사람을 놓치지 않는 정도), 뒤의 숫자를 특이도(없는 사람을 걸러 내는 정도)라고 부릅니다. 둘 다 88%면 꽤 좋은 도구입니다. 불안 검사 GAD-7도 2006년 발표 논문에서 10점 기준으로 민감도 89%, 특이도 82%가 나왔습니다. 그런데 여기서 흔한 오해가 생깁니다. "88% 정확하니까, 내가 10점을 넘었으면 88% 확률로 우울증이다"라고 읽는 것입니다. 그렇지 않습니다.
기준선을 넘은 사람 중 실제로 해당하는 사람은 몇 명일까
계산을 위해 숫자를 단순하게 가정해 보겠습니다. 100명 중 8명에게 실제로 우울증이 있고, 검사의 민감도와 특이도가 둘 다 88%라고 하면 다음과 같습니다.
| 10점 이상 | 10점 미만 | |
|---|---|---|
| 실제로 우울증 있음 (8명) | 약 7명 | 약 1명 |
| 실제로 우울증 없음 (92명) | 약 11명 | 약 81명 |
10점 이상이 나온 사람은 모두 18명입니다. 그중 실제로 우울증이 있는 사람은 7명, 절반이 안 됩니다. 검사가 나빠서가 아니라, 해당하는 사람이 적은 집단에서는 원래 이렇게 됩니다. 선별 검사는 놓치지 않는 쪽에 무게를 두고 만든 도구라서, 걸러진 사람을 전문가가 한 번 더 확인하는 것을 전제로 합니다.
그래서 마음체크의 검사 결과에는 "진단이 아닙니다"라는 말이 늘 붙어 있습니다. 형식적인 문구가 아니라 이 계산이 그 이유입니다. 기준선을 넘었다면 한번 살펴볼 만하다는 신호이고, 그 다음 단계는 전문가와의 대화입니다.
반대도 기억해 주세요. 기준선 아래라고 해서 괜찮다는 뜻은 아닙니다. 점수와 상관없이 일상을 꾸리기 어렵다면 그것이 점수보다 중요한 정보입니다.
점수는 흔들립니다 — 측정 오차
몸무게를 재도 저울에 따라, 시간에 따라 조금씩 다르게 나옵니다. 심리검사는 더 그렇습니다. 문항을 읽는 순간의 기분, 질문을 이해한 방식, 바로 전에 있었던 일이 점수에 섞입니다.
심리검사의 설명에 자주 나오는 신뢰도는 이 흔들림이 얼마나 작은지를 나타냅니다. 마음체크 검사 페이지 끝의 "내적 일치도 α = .78" 같은 숫자가 그것입니다. 1에 가까울수록 문항들이 같은 것을 일관되게 재고 있다는 뜻이고, 연구에서는 대체로 .70 이상이면 쓸 만하다고 봅니다. 그래도 오차가 0이 되지는 않습니다.
- 기준선이 10점일 때 9점과 11점의 차이는 측정 오차 안에 들어갈 수 있습니다. 기준선 바로 근처라면 넘었는지보다 근처에 있다는 사실이 더 정확한 정보입니다.
- 성격 검사에서 "보통"과 "높음" 사이에 걸쳐 있다면, 다시 했을 때 다른 구간이 나올 수 있습니다. 네 글자 유형 검사에서 유형이 자주 바뀌는 것도 같은 이유입니다. 자세한 이야기는 MBTI는 과학일까에 있습니다.
상태를 재는 검사와 성향을 재는 검사
심리검사는 크게 두 종류로 나눌 수 있습니다.
| 지금의 상태 | 성향 | |
|---|---|---|
| 예 | 우울, 불안, 번아웃, 스트레스 | 외향성, 성실성, 신중함, 호기심 |
| 묻는 기간 | "지난 2주 동안" 같은 최근 | "평소의 나" |
| 점수의 변화 | 바뀌는 것이 정상 | 몇 달, 몇 년에 걸쳐 천천히 |
| 잘 쓰는 법 | 적어 두고 다시 해서 변화 보기 | 나에게 맞는 방식 찾기 |
상태를 재는 검사는 한 번 높게 나왔다고 그게 나라는 사람을 말해 주지 않습니다. 반대로 성향을 재는 검사는 오늘 기분이 좋다고 크게 달라지지 않아야 정상입니다. 어떤 검사를 했는지에 따라 결과를 대하는 태도가 달라야 합니다. 마음체크는 이 차이에 맞춰 검사를 지금의 상태와 타고난 성향 같은 갈래로 나눠 두었습니다.
내 응답 습관도 점수에 들어갑니다
자기 보고 검사는 내가 나를 어떻게 보는지를 잽니다. 그래서 내가 실제로 어떤지와 함께, 내가 어떻게 답하는 사람인지도 점수에 섞입니다.
- 좋게 보이고 싶은 마음. 남이 보지 않는 검사인데도 사람은 바람직해 보이는 쪽으로 답하는 경향이 있습니다. 심리학에서는 이를 사회적 바람직성이라고 부르고, 따로 재는 척도가 있을 만큼 잘 알려진 현상입니다.
- 가운데만 고르는 습관, 끝만 고르는 습관. 늘 "보통이다"를 고르는 사람과 늘 "매우 그렇다"를 고르는 사람은 같은 마음이어도 점수가 다르게 나옵니다.
- 되고 싶은 나로 답하기. 성격 검사에서 특히 흔합니다. "나는 계획적인 사람이다"에 지금의 나보다 되고 싶은 나로 답하면 결과도 그쪽으로 기웁니다.
가장 좋은 방법은 단순합니다. 오래 고민하지 말고, 평소의 나로 답하기. 그리고 결과가 의외라면 가까운 사람에게 "나 이런 편이야?" 하고 물어보세요. 마음체크의 여러 검사에 있는 "둘이 비교할 링크"를 친구에게 보내 나를 떠올리며 답하게 하면, 내가 보는 나와 남이 보는 나를 나란히 놓아 볼 수 있습니다.
"상위 30%"는 누구와 비교한 것일까
어떤 검사는 결과를 백분위로 보여 줍니다. 이때 중요한 건 비교한 집단이 누구였나입니다. 미국 대학생과 비교한 백분위와 한국 직장인과 비교한 백분위는 같은 점수라도 다르게 나옵니다. 문화에 따라 같은 문항에 답하는 방식이 다르기 때문입니다.
그래서 마음체크는 비교 집단이 분명하지 않은 백분위나 등급을 만들어 붙이지 않습니다. 원 척도에 기준선이 있으면 그 기준선을 쓰고, 없으면 점수 범위를 나눠 결과를 읽기 쉽게 하되 진단 기준이 아니라고 밝힙니다. 어떻게 정했는지는 편집 원칙에 적어 두었습니다.
검사와 놀이는 다릅니다
마음체크에는 검증된 척도로 만든 검사와, 재미로 만든 마음놀이가 함께 있습니다. 놀이의 유형 결과는 친구와 이야기 나누는 계기로는 좋지만, 위에서 말한 신뢰도나 기준선 같은 근거가 없습니다. 놀이 결과로 나를 판단하지 말고, 궁금해진 주제가 있다면 같은 주제의 검사를 해보세요.
결과를 잘 쓰는 네 가지 방법
- 점수를 적어 두세요. 결과는 저장되지 않으니 날짜와 함께 메모해 두면, 다음에 다시 했을 때 비교할 수 있습니다.
- 점수보다 문항을 보세요. 같은 점수라도 어느 문항에서 높았는지에 따라 의미가 다릅니다. 내가 높게 답한 문항이 무엇이었는지가 가장 구체적인 정보입니다.
- 하나보다 여럿을 함께 보세요. 완벽주의와 자기자비, 우울과 번아웃처럼 함께 보면 더 잘 읽히는 조합이 있습니다.
- 점수가 마음에 걸리면 사람에게 이야기하세요. 기준선을 넘었거나, 점수와 상관없이 힘들다면 가까운 사람이나 전문가와 이야기하는 것이 다음 단계입니다. 정신건강위기상담전화 1577-0199는 24시간 받습니다.
참고 문헌
- Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606–613.
- Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092–1097.
- Paulhus, D. L. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 46(3), 598–609.
- Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
글에서 다룬 검사
이 글은 참고용 정보이며 법률 자문이나 의학적 조언이 아닙니다. 척도의 사용 조건은 권리자의 정책에 따라 바뀔 수 있으니, 실제로 쓰시기 전에 원 출처를 직접 확인하세요.